問題描述：
如下圖所示，對(duì)兩個(gè)完全相同的計(jì)算模型分別指定不同的剛性隔板：左圖對(duì)柱頂?shù)?/span> 4 個(gè)節(jié)點(diǎn)指定節(jié)點(diǎn)隔板（命令路徑：指定 > 節(jié)點(diǎn) > 隔板）；右圖對(duì)樓板指定殼隔板（命令路徑：指定 > 殼 > 隔板）。為什么 ETABS 對(duì)兩個(gè)模型統(tǒng)計(jì)的隔板質(zhì)量會(huì)相差很多呢？
解答：
ETABS 提供題目中所示的兩種隔板指定方式：節(jié)點(diǎn)隔板和殼隔板。首先，二者的計(jì)算原理（約束方程）和力學(xué)性能（面內(nèi)剛度無窮大）是完全相同的。但在某些情況下，兩種隔板所包含的節(jié)點(diǎn)數(shù)量有所不同，進(jìn)而造成質(zhì)量統(tǒng)計(jì)的結(jié)果差別較大。
對(duì)節(jié)點(diǎn)指定的隔板只包含用戶選擇的節(jié)點(diǎn)；但對(duì)殼指定的隔板既包含殼對(duì)象的 4 個(gè)角點(diǎn)，也包含殼對(duì)象內(nèi)部由自動(dòng)網(wǎng)格剖分生成的有限元節(jié)點(diǎn)。殼對(duì)象的分析網(wǎng)格如下圖所示：
其中，D2 只統(tǒng)計(jì) 4 個(gè)柱頂節(jié)點(diǎn)的質(zhì)量，而 D1 卻統(tǒng)計(jì)柱頂以及殼對(duì)象內(nèi)部所有節(jié)點(diǎn)的質(zhì)量。故，隔板 D2 的質(zhì)量必然小于隔板 D1 的質(zhì)量，如下所示：
可以想象的是，在兩個(gè)樓板（殼對(duì)象）均不進(jìn)行自動(dòng)網(wǎng)格剖分的情況下，兩種方式必然能得到相同的隔板質(zhì)量！由于用戶在多數(shù)情況下均使用膜類型的樓板截面屬性，無需對(duì)樓板指定自動(dòng)網(wǎng)格剖分，故不會(huì)存在上述質(zhì)量統(tǒng)計(jì)不一致的問題。
但是，如果用戶需要計(jì)算樓板在荷載作用下的內(nèi)力、變形、撓度等結(jié)果，則需要使用殼類型（薄殼或厚殼）的樓板截面屬性并指定合適的自動(dòng)網(wǎng)格剖分，此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)上述質(zhì)量統(tǒng)計(jì)不一致的問題。另外，兩種隔板定義下的模型計(jì)算規(guī)模也有所不同。由于 D2（節(jié)點(diǎn)隔板）只對(duì) 4 個(gè)節(jié)點(diǎn)施加約束，而其余所有的內(nèi)部節(jié)點(diǎn)均未通過約束減少計(jì)算自由度。故，相同條件下的節(jié)點(diǎn)隔板的計(jì)算量較殼隔板要略大一些。
綜上，通常建議用戶采用“對(duì)殼指定隔板”的方式。畢竟，該方式對(duì)于任意的網(wǎng)格剖分形式及單元數(shù)量均不會(huì)出現(xiàn)樓板質(zhì)量丟失的問題。