問題描述：
如下圖所示，對兩個完全相同的計算模型分別指定不同的剛性隔板：左圖對柱頂?shù)?/span> 4 個節(jié)點指定節(jié)點隔板（命令路徑：指定 > 節(jié)點 > 隔板）；右圖對樓板指定殼隔板（命令路徑：指定 > 殼 > 隔板）。為什么 ETABS 對兩個模型統(tǒng)計的隔板質(zhì)量會相差很多呢？
解答：
ETABS 提供題目中所示的兩種隔板指定方式：節(jié)點隔板和殼隔板。首先，二者的計算原理（約束方程）和力學(xué)性能（面內(nèi)剛度無窮大）是完全相同的。但在某些情況下，兩種隔板所包含的節(jié)點數(shù)量有所不同，進(jìn)而造成質(zhì)量統(tǒng)計的結(jié)果差別較大。
對節(jié)點指定的隔板只包含用戶選擇的節(jié)點；但對殼指定的隔板既包含殼對象的 4 個角點，也包含殼對象內(nèi)部由自動網(wǎng)格剖分生成的有限元節(jié)點。殼對象的分析網(wǎng)格如下圖所示：
其中，D2 只統(tǒng)計 4 個柱頂節(jié)點的質(zhì)量，而 D1 卻統(tǒng)計柱頂以及殼對象內(nèi)部所有節(jié)點的質(zhì)量。故，隔板 D2 的質(zhì)量必然小于隔板 D1 的質(zhì)量，如下所示：
可以想象的是，在兩個樓板（殼對象）均不進(jìn)行自動網(wǎng)格剖分的情況下，兩種方式必然能得到相同的隔板質(zhì)量！由于用戶在多數(shù)情況下均使用膜類型的樓板截面屬性，無需對樓板指定自動網(wǎng)格剖分，故不會存在上述質(zhì)量統(tǒng)計不一致的問題。
但是，如果用戶需要計算樓板在荷載作用下的內(nèi)力、變形、撓度等結(jié)果，則需要使用殼類型（薄殼或厚殼）的樓板截面屬性并指定合適的自動網(wǎng)格剖分，此時就會出現(xiàn)上述質(zhì)量統(tǒng)計不一致的問題。另外，兩種隔板定義下的模型計算規(guī)模也有所不同。由于 D2（節(jié)點隔板）只對 4 個節(jié)點施加約束，而其余所有的內(nèi)部節(jié)點均未通過約束減少計算自由度。故，相同條件下的節(jié)點隔板的計算量較殼隔板要略大一些。
綜上，通常建議用戶采用“對殼指定隔板”的方式。畢竟，該方式對于任意的網(wǎng)格剖分形式及單元數(shù)量均不會出現(xiàn)樓板質(zhì)量丟失的問題。